Новое старое. Медосмотры и медицинские освидетельствования охранников. А воз и ныне там… [обновлено]

Да, действительно оба этих проекта составлены, что называется, в «лучших традициях» министерств. Ни Минздрав, ни Минтруд России при их разработке в очередной раз не привлекли представителей юридических лиц с особыми уставными задачами, к коим относятся и частные охранные организации, для которых данные проекты приказов и составлялись, — считает Александр Михайлович, — «Поэтому, на мой взгляд, они содержат те же «ляпы», которые существуют и в действующем приказе. Так, например, в совместном проекте приказа, которым должен быть регламентирован порядок прохождения медицинского освидетельствования частными охранниками, вновь допущена ошибка. Я говорю о том, что согласно документу, частные охранники должны проходить медицинское освидетельствование при приеме на работу, то есть фактически организацию медицинского освидетельствования осуществляет работодатель. Но как мы с вами знаем, лицо, не обладающее правовым статусом частного охранника, не может быть принято в штат частной охранной организации.

Появляется коллизия. В соответствии с данным проектом приказа работодатель будет обязан организовать прохождение медицинских осмотров лицами, которые юридически никакого отношения к его организации ещё не имеют. Логично, что нормативно-правовые акты, регулирующие хозяйственную деятельность в части налогообложения, затрат и тому подобное, просто не позволят работодателю тратить свои деньги на прохождение медосмотров до того, как соискатель получил правовой статус частного охранника и был зачислен в штат. Даже, если работодатель, может быть, и готов бы был это сделать.

ФКЦ РОС, как организацией, аккредитованной распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 26 апреля 2018 г. № 498-р в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, размещена рецензия на указанный проект приказа, в которой, в частности, мы предлагаем устранить указанное противоречие.

Ведь мы и сегодня неоднократно сталкиваемся с тем, что Роструд и Прокуратура требуют от ЧОО проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

Это при том, что в законе РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» довольно четко прописаны требования к прохождению обязательных медицинских осмотров при приеме на работу. Для получения удостоверения частного охранника гражданин должен пройти медосвидетельствование и, собственно говоря, только после этого он может получить удостоверение и подать заявление о приеме на работу в частную охранную организацию. Если с момента получения удостоверения частного охранника и прохождения медосвидетельствования прошло не больше года, то, по нормативам того же Минздрава, данная справка будет считаться действующей, и охранник совершенно спокойно может устраиваться в любую частную охранную организацию, не проходя указанного медосвидетельствования повторно.

Что же касается проекта приказа «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры», то он призван заменить набивший всем оскомину Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н. Ни один десяток частных охранных организаций России сталкивался с ситуацией, когда представители Роструда и Прокуратуры при проведении проверок апеллировали именно к этому приказу, требуя представления медицинских заключений по медицинским освидетельствованиям (осмотрам), предусмотренным как федеральными законами, так и приказами Минздрава России в полном объеме в соответствии с каждым нормативным актом. И их совершенно не интересовал тот факт, что частный охранник при устройстве на работу уже прошёл медосмотр, имеет соответствующую справку… Контролирующие и надзорные органы исходят из узковедомственных интересов, и не видят столь явного столкновения норм права. Для них – требования нашего профильного закона – это одно, а приказ Минздравсоцразвития – совершенно другое, к сожалению.

Мне известны случаи, когда в регионах охранники в течение года проходили до четырех (!) медицинских освидетельствований, включающих в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, обращаясь к одним и тем же врачам-специалистам…

И новый проект приказа в нынешней редакции не устранит задвоения требований о проведении медицинского освидетельствования и не исключит коррупциогенные факторы. Данная ситуация недопустима. О чем ФКЦ РОС также изложил в заключении по результатам независимой антикоррупционной экспертизы.

Кроме того, я, являясь членом Общественного совета при Минтруде России, сегодня направил письмо на имя Министра труда и социальной защиты российской Федерации Антона Котякова, в котором аргументировал отрицательное отношение ФКЦ РОС к данному проекту приказа и предложил иную редакцию пункта 16 Приложения 2 к приказу: «Работы в юридических лицах с особыми уставными задачами, при выполнении которых разрешено ношение оружия и его применение, в случаях, когда требования о прохождении медицинских осмотров (освидетельствований) не установлены профильным (специальным) законом».

На мой взгляд изложение данного приказа в предлагаемой мной редакции выведет из-под действия данного приказа работников юридических лиц с особыми уставными задачами, порядок медосвидетельствования которых или прохождения медосмотров уже урегулированы профильными специальными законами, такими как Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон «О ведомственной охране» от 14.04.1999 № 77-ФЗ, Федеральный закон «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ.

В этом случае требованиями обсуждаемого нами проекта приказа будут руководствоваться работники юридических лиц с особыми уставными задачами, осуществляющие свою деятельность не на основе вышеуказанных специальных законов, а иных подзаконных нормативных актов, положений, уставов и так далее. В частности, к таковым, например, относятся: ведомственная охрана госкорпорации Ростех — «РТ-Охрана», ФГУП «Охрана» Росгвардии, Российское объединение инкассации Центрального банка Российской Федерации и другие.

Поскольку считаю внесение указанных изменений в проекты данных приказов актуальным и важным, пользуясь случаем, призываю коллег поучаствовать в их обсуждении, оставив свои замечания на сайте regulation.gov.ru», — заключил Президент ФКЦ РОС.